В судебном заседании

А заказ курсовой не интересует вас?
В судебном заседании граф задал доктору несколько вопросов, касающихся симптоматики помешательства (lunacy*). На вопрос о том, какими обычно бывают его симптомы, Монро ответил: «Нередки приступы ярости, не являющиеся следствием опьянения, но очень часто спровоцированные приёмом спиртного. Многие приступы сопровождаются агрессивными действиями больного, опасными как для окружающих, так и для него самого. Одним из наиболее типичных и частых нарушений психики, характерных для болезненного приступа, следует признать беспричинную ревность и совершенно безосновательную подозрительность, а также множество других состояний, трудно поддающихся перечислению».

Подсудимый задал доктору дополнительные вопросы относительно возможных симптомов периодического помешательства, имея при этом в виду конечно же себя.
Являются ли симптомами такого болезненного состояния беспричинные ссоры с друзьями; постоянное ношение оружия, даже тогда, когда поблизости нет признаков опасности; судорожное сжатие кулака, гримасничанье, оплёвывание зеркала; внезапные приступы неукротимого гнева, для которого не имеется поводов? На вопросы подсудимого Монро отвечал утвердительно: «да», «бывает очень часто», «нередко наблюдается у душевнобольных».

Смысл этого судебного диалога очевиден: если действия графа, приведшие к роковому исходу, были порождены болезнью, то его ответственность исключалась. Не может же больной наказываться за проявления своей болезни (например, эпилептик — за свои припадки). Избранную Феррерзом тактику защиты нужно признать оригинальной и изобретательной. Граф сделал неожиданный и сильный ход. Однако шансов на успех он не имел.

Добавить комментарий