Сроки — при всей их важности — в данном случае не самоцель.

Кстати, а почему именно три и четыре года? Исследователь не становится научным работником через пять минут после защиты диссертации. Либо он был им уже по крайней мере за пять минут до этого события, либо не станет им никогда.

Важны не сроки, не только сроки, а качество. И критерий здесь один — действительно нужное, самостоятельное, содержащее элементы научной новизны законченное исследование — диссертация.

Если исходить из этого критерия, то (будем выше самолюбий, в том числе ведомственных) далеко не все вузы и НИИ имеют основания и могут быть удостоены чести иметь аспирантуру. Качество надо обеспечить.

Думаю, настало время разработки и создания целой системы хорошо продуманных мероприятий, ставящих на широкую, общегосударственную основу всю подготовку научных кадров. Хочу назвать некоторые составляющие этой системы.

Надо пересмотреть программы кандидатского минимума, включив в них в большем объеме общетеоретические разделы математики, механики, физики и дисциплины по «профессиональным» или общенаучным методикам исследований. Надо упорядочить составы комиссий по приему кандидатских экзаменов, может быть даже сделав их для отдельных специальностей региональными. Надо определить головные научные организации которым поручить утверждение диссертационных тем.

И, главное, надо признать, что проблема подготовки высококвалифицированных научных работников существует и что решение ее — дело насущно необходимое и не терпящее длительного отлагательства.

Добавить комментарий